Radeon Pro Vega 56 vs RX Vega 11
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Radeon RX Vega 11, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 56 przewyższa RX Vega 11 o aż 484% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX Vega 11, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 221 | 669 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.15 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.63 | 10.93 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Raven |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 10 maja 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX Vega 11: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX Vega 11, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 704 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1251 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 55.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 44 |
| L1 Cache | 896 KB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX Vega 11 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX Vega 11: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX Vega 11. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX Vega 11, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX Vega 11 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon RX Vega 11 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+243%
| 28
−243%
|
| 1440p | 35−40
+483%
| 6
−483%
|
| 4K | 57
+375%
| 12
−375%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 1440p | 11.40 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+626%
|
21−24
−626%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+258%
|
31
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+626%
|
21−24
−626%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+405%
|
19
−405%
|
| Fortnite | 130−140
+59.3%
|
86
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+205%
|
38
−205%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
| Valorant | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+327%
|
26
−327%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+626%
|
21−24
−626%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+215%
|
85−90
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Dota 2 | 107
+133%
|
46
−133%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+433%
|
18
−433%
|
| Fortnite | 130−140
+342%
|
31
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
35
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+518%
|
17
−518%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Metro Exodus | 65−70
+656%
|
9
−656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+729%
|
14
−729%
|
| Valorant | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+344%
|
25
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Dota 2 | 102
+143%
|
42
−143%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+465%
|
17
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+300%
|
29
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+540%
|
10
−540%
|
| Valorant | 190−200
+206%
|
60−65
−206%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+433%
|
35−40
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Metro Exodus | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 220−230
+304%
|
55−60
−304%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Valorant | 170−180
+616%
|
24−27
−616%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 96
+465%
|
17
−465%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12
−342%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RX Vega 11 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 243% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 483% szybszy w 1440p
- Pro Vega 56 jest 375% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro Vega 56 jest 4100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył RX Vega 11 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.66 | 4.74 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 10 maja 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 35 Wat |
Pro Vega 56 ma 483.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 11 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 500% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 11 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
