Radeon Pro Vega 56 vs Pro WX 4130
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro WX 4130, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Vega 56 przewyższa Pro WX 4130 o aż 456% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro WX 4130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 610 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 45.13 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.48 | 7.91 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Baffin |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 1 marca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro WX 4130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro WX 4130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1002 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 42.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 1.348 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro WX 4130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro WX 4130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro WX 4130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro WX 4130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro WX 4130, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro WX 4130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro WX 4130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+500%
| 16−18
−500%
|
| 4K | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+621%
|
24−27
−621%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+387%
|
21−24
−387%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+621%
|
24−27
−621%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Fortnite | 130−140
+331%
|
30−35
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+368%
|
24−27
−368%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Valorant | 190−200
+197%
|
60−65
−197%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+387%
|
21−24
−387%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+621%
|
24−27
−621%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+200%
|
90−95
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Dota 2 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Fortnite | 130−140
+331%
|
30−35
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+368%
|
24−27
−368%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
| Metro Exodus | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+673%
|
14−16
−673%
|
| Valorant | 190−200
+197%
|
60−65
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+387%
|
21−24
−387%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Dota 2 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+368%
|
24−27
−368%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+327%
|
14−16
−327%
|
| Valorant | 190−200
+197%
|
60−65
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+331%
|
30−35
−331%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+405%
|
40−45
−405%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Metro Exodus | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 220−230
+280%
|
60−65
−280%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Valorant | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 96
+405%
|
18−20
−405%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Pro WX 4130 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 500% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 470% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro Vega 56 jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył Pro WX 4130 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.63 | 4.97 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 1 marca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 50 Wat |
Pro Vega 56 ma 455.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro WX 4130 ma 320% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4130.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
