Radeon Pro Vega 56 vs Pro 5300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Radeon Pro 5300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa Pro 5300 o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 310 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.48 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.49 | 14.99 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 132.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+74.5%
| 55−60
−74.5%
|
| 4K | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Fortnite | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Valorant | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+82.7%
|
150−160
−82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Dota 2 | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Fortnite | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
| Metro Exodus | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Valorant | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Dota 2 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Valorant | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Metro Exodus | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 220−230
+75.4%
|
130−140
−75.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Valorant | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Pro 5300 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 75% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 90% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.14 | 18.59 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 4 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 85 Wat |
Pro Vega 56 ma 72.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 5300 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 147.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro 5300 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
