Radeon Pro Vega 16 vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 16 z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa Pro 16 o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 447 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 11.69 | 34.32 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Vega 12 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 listopada 2018 (6 lat temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.16 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.437 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 307.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 16 i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−171%
| 160−170
+171%
|
| 4K | 38
−163%
| 100−110
+163%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.18 |
| 4K | brak danych | 3.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Fortnite | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Valorant | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dota 2 | 75
−167%
|
200−210
+167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Fortnite | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Valorant | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dota 2 | 72
−164%
|
190−200
+164%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| Valorant | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
W ten sposób Pro Vega 16 i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 171% szybszy w 1080p
- Arc Pro B50 jest 163% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.88 | 29.82 |
| Nowość | 14 listopada 2018 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
Arc Pro B50 ma 174.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 16 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
