Arc Pro B50 เทียบกับ Radeon Pro Vega 16
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 16 กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 16 อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 447 | 194 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 47.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.69 | 34.32 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 76.16 | 332.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.437 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 1750 MHz |
307.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
−171%
| 160−170
+171%
|
4K | 38
−163%
| 100−110
+163%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.18 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 3.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Fortnite | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Valorant | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−168%
|
450−500
+168%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Dota 2 | 75
−167%
|
200−210
+167%
|
Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Fortnite | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Valorant | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Dota 2 | 72
−164%
|
190−200
+164%
|
Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
Valorant | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Epic
Fortnite | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Valorant | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Dota 2 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
Epic
Fortnite | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 16 และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.88 | 29.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 5 กันยายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 16 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 16 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน