Radeon Pro 560X vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Pro 560X o aż 887% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 472 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.70 |
| Wydajność energetyczna | 8.74 | 17.95 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 21 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1004 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.056 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−371%
| 193
+371%
|
| 1440p | 43
−270%
| 159
+270%
|
| 4K | 17
−541%
| 109
+541%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1018%
|
240−250
+1018%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1129%
|
200−210
+1129%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1150%
|
220−230
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1018%
|
240−250
+1018%
|
| Battlefield 5 | 43
−358%
|
190−200
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1129%
|
200−210
+1129%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1150%
|
220−230
+1150%
|
| Far Cry 5 | 37
−465%
|
200−210
+465%
|
| Fortnite | 66
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−549%
|
300−350
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| Valorant | 85−90
−589%
|
600−650
+589%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−1018%
|
240−250
+1018%
|
| Battlefield 5 | 36
−447%
|
190−200
+447%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1129%
|
200−210
+1129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−223%
|
270−280
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1150%
|
220−230
+1150%
|
| Dota 2 | 71
−886%
|
700−750
+886%
|
| Far Cry 5 | 33
−533%
|
200−210
+533%
|
| Fortnite | 40
−655%
|
300−350
+655%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−427%
|
170−180
+427%
|
| Metro Exodus | 19
−1079%
|
220−230
+1079%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−343%
|
170−180
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−1085%
|
400−450
+1085%
|
| Valorant | 85−90
−589%
|
600−650
+589%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−497%
|
190−200
+497%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1206%
|
222
+1206%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1150%
|
220−230
+1150%
|
| Dota 2 | 69
−842%
|
650−700
+842%
|
| Far Cry 5 | 31
−574%
|
200−210
+574%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−856%
|
300−350
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−453%
|
170−180
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1345%
|
289
+1345%
|
| Valorant | 26
−2231%
|
600−650
+2231%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−844%
|
300−350
+844%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−805%
|
500−550
+805%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1300%
|
160−170
+1300%
|
| Metro Exodus | 11
−1455%
|
170−180
+1455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−110
−380%
|
450−500
+380%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−833%
|
190−200
+833%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1943%
|
140−150
+1943%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−947%
|
190−200
+947%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1357%
|
300−350
+1357%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1643%
|
244
+1643%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3533%
|
109
+3533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−867%
|
290−300
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1338%
|
180−190
+1338%
|
| Metro Exodus | 7
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2589%
|
242
+2589%
|
| Valorant | 45−50
−606%
|
300−350
+606%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
| Dota 2 | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
| Far Cry 5 | 10
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1933%
|
300−350
+1933%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
W ten sposób Pro 560X i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 371% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 270% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 541% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 3533% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.54 | 94.13 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 360 Wat |
Pro 560X ma 380% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 886.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
