Radeon Pro 5600M vs GeForce MX450
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M z GeForce MX450, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5600M przewyższa MX450 o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 454 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 33.14 | 26.81 |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Navi 12 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1575 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 100.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 64.03 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 5600M i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65−70
+132%
| 28
−132%
|
1440p | 40−45
+122%
| 18
−122%
|
4K | 60−65
+140%
| 25
−140%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
Battlefield 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+120%
|
60−65
−120%
|
Hitman 3 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+109%
|
50−55
−109%
|
Metro Exodus | 80−85
+49.1%
|
55
−49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+40%
|
45
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+7.4%
|
94
−7.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+583%
|
6
−583%
|
Battlefield 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+120%
|
60−65
−120%
|
Hitman 3 | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+109%
|
50−55
−109%
|
Metro Exodus | 80−85
+122%
|
37
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+103%
|
40
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+13.5%
|
89
−13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+120%
|
60−65
−120%
|
Hitman 3 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+363%
|
24
−363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+170%
|
30
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1343%
|
7
−1343%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+103%
|
31
−103%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+224%
|
40−45
−224%
|
Hitman 3 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
Metro Exodus | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+189%
|
18
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Hitman 3 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
W ten sposób Pro 5600M i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 132% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 122% szybszy w 1440p
- Pro 5600M jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 1343% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5600M przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 23.93 | 9.68 |
Nowość | 15 czerwca 2020 | 1 sierpnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
Pro 5600M ma 147.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce MX450 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5600M i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.