Radeon Pro 5600M vs. GeForce MX450
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro 5600M con GeForce MX450, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5600M supera a MX450 en un enorme 151% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5600M y GeForce MX450, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 283 | 523 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 34.27 | 27.34 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Navi 12 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2020 (5 años hace) | 1 de Agosto 2020 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5600M y GeForce MX450: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5600M y GeForce MX450, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 1395 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1030 MHz | 1575 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 164.8 | 100.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.274 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| L2 Cache | 4 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5600M y GeForce MX450 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5600M y GeForce MX450 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5, GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 770 MHz | 10000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 394.2 GB/s | 64.03 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5600M y GeForce MX450. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 5600M y GeForce MX450. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro 5600M y GeForce MX450 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 5600M y GeForce MX450 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5600M y GeForce MX450 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 70−75
+150%
| 28
−150%
|
| 1440p | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
| 4K | 60−65
+140%
| 25
−140%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+46.6%
|
88
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+85.7%
|
49
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+92.5%
|
67
−92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+141%
|
35−40
−141%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
34
−118%
|
| Fortnite | 110−120
+86.9%
|
61
−86.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+112%
|
34
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| Valorant | 160−170
+79.8%
|
85−90
−79.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+139%
|
38
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+361%
|
28
−361%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+81.9%
|
130−140
−81.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+277%
|
13
−277%
|
| Dota 2 | 110−120
+35.2%
|
88
−35.2%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+141%
|
35−40
−141%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+155%
|
29
−155%
|
| Fortnite | 110−120
+192%
|
39
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+177%
|
26
−177%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+118%
|
38
−118%
|
| Metro Exodus | 50−55
+400%
|
10
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
| Valorant | 160−170
+79.8%
|
85−90
−79.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+203%
|
30
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+513%
|
8
−513%
|
| Dota 2 | 110−120
+46.9%
|
81
−46.9%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+141%
|
35−40
−141%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
| Valorant | 160−170
+79.8%
|
85−90
−79.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+356%
|
25
−356%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+135%
|
65−70
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+270%
|
45−50
−270%
|
| Valorant | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+191%
|
22
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Valorant | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 75−80
+138%
|
32
−138%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Así compiten Pro 5600M y GeForce MX450 en los juegos populares:
- Pro 5600M es 150% más rápido en 1080p
- Pro 5600M es 150% más rápido en 1440p
- Pro 5600M es 140% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el Pro 5600M es 633% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Pro 5600M superó a GeForce MX450 en todas 64 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.01 | 8.78 |
| Novedad | 15 de Junio 2020 | 1 de Agosto 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 25 Vatio |
Pro 5600M tiene un 150.7% más de puntuación agregada de rendimiento, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 71.4% más avanzado.
GeForce MX450, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 mes, y 100% menor consumo de energía.
El Radeon Pro 5600M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX450 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 5600M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce MX450 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
