Radeon Pro 560 vs RX Vega 11
Łączny wynik wydajności
Pro 560 przewyższa RX Vega 11 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 11, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 448 | 573 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.63 | 0.76 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | Polaris 21 | Vega Raven Ridge |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | $127 | $475 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560 ma 1693% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 11.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 11: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 11, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 704 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1240 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,940 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 61.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,858 gflops | 1,760 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 11 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 11: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 11. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 11 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 11, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 11 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 560 przewyższa RX Vega 11 o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro 560 przewyższa RX Vega 11 o 64% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 11 przewyższa Pro 560 o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 560 przewyższa RX Vega 11 o 11% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 560 przewyższa RX Vega 11 o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Pro 560 przewyższa RX Vega 11 o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 11 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
+60.7%
| 28
−60.7%
|
1440p | 9−10
+50%
| 6
−50%
|
4K | 18−20
+50%
| 12
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
Hitman 3 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób Pro 560 i RX Vega 11 konkurują w popularnych grach:
- Pro 560 jest 61% szybszy w 1080p
- Pro 560 jest 50% szybszy w 1440p
- Pro 560 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 560 jest 600% szybszy niż RX Vega 11.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 11 jest 33% szybszy niż Pro 560.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560 wyprzedza 55 testach (86%)
- RX Vega 11 wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.98 | 5.48 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 26 października 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Model Radeon Pro 560 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 11 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560 i Radeon RX Vega 11 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.