Radeon Pro 460 vs RX 5500M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 460 z Radeon RX 5500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500M przewyższa Pro 460 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 460 i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 498 | 366 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.42 | 11.84 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Baffin | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 października 2016 (8 lat temu) | 7 października 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 460 i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 460 i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1375 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 907 MHz | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 144.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.858 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 460 i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 460 i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 460 i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 460 i Radeon RX 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 460 i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 460 i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 460 i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−39%
| 57
+39%
|
| 1440p | 35−40
−71.4%
| 60
+71.4%
|
| 4K | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Fortnite | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Valorant | 80−85
−73.8%
|
146
+73.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−151%
|
93
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−46.9%
|
191
+46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Dota 2 | 60−65
−71%
|
106
+71%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Fortnite | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Metro Exodus | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−148%
|
72
+148%
|
| Valorant | 80−85
−71.4%
|
144
+71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−66.1%
|
103
+66.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−165%
|
45
+165%
|
| Valorant | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−114%
|
137
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
175
+307%
|
| Valorant | 90−95
−44.7%
|
136
+44.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
129
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
W ten sposób Pro 460 i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- RX 5500M jest 39% szybszy w 1080p
- RX 5500M jest 71% szybszy w 1440p
- RX 5500M jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 5500M jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500M wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.72 | 12.74 |
| Nowość | 30 października 2016 | 7 października 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 85 Wat |
Pro 460 ma 142.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5500M ma 65% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 460 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 5500M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
