Radeon Pro 460 vs RX 5500M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 460 con Radeon RX 5500M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 5500M supera Pro 460 di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 460 e di Radeon RX 5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 530 | 389 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 17.79 | 12.40 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Baffin | Navi 14 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 ottobre 2016 (8 anni fa) | 7 ottobre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 460 e Radeon RX 5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 460 e Radeon RX 5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1375 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 907 MHz | 1645 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.05 | 144.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.858 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 460 e Radeon RX 5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 460 e Radeon RX 5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 460 e Radeon RX 5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 460 e Radeon RX 5500M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 460 e Radeon RX 5500M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 460 e Radeon RX 5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 460 e Radeon RX 5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
−39%
| 57
+39%
|
| 1440p | 35−40
−71.4%
| 60
+71.4%
|
| 4K | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Fortnite | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Valorant | 80−85
−73.8%
|
146
+73.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−151%
|
93
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−49.2%
|
191
+49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Dota 2 | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Fortnite | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Metro Exodus | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−148%
|
72
+148%
|
| Valorant | 80−85
−71.4%
|
144
+71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−63.5%
|
103
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−165%
|
45
+165%
|
| Valorant | 80−85
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−114%
|
137
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
175
+298%
|
| Valorant | 90−95
−46.2%
|
136
+46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Valorant | 40−45
−200%
|
129
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
È così che Pro 460 e RX 5500M competono nei giochi popolari:
- RX 5500M è 39% più veloce in 1080p
- RX 5500M è 71% più veloce in 1440p
- RX 5500M è 88% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 5500M è 900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 5500M è in vantaggio in 65 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.99 | 13.51 |
| Novità | 30 ottobre 2016 | 7 ottobre 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 85 watt |
Pro 460 ha un consumo energetico inferiore del 142.9%.
RX 5500M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69.1%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon RX 5500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 460 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 460 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 5500M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
