Radeon PRO WX 2100 vs T400
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z T400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T400 przewyższa PRO WX 2100 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i T400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 613 | 440 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.98 | 16.46 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 12 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 21 marca 2018 (6 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $343 (2.3x) | $83 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T400 ma 452% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i T400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i T400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1425 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 34.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i T400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i T400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 10 GB/s |
Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i T400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i T400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i T400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i T400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T400 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T400 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 98% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i T400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.74 | 9.40 |
Nowość | 21 marca 2018 | 6 maja 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 30 Wat |
Model T400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i T400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.