Radeon HD 8750M vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
GeForce MX330 przewyższa Radeon HD 8750M o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8750M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 788 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.25 | 3.34 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Mars Pro | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 listopada 2012 (11 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $338 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 1236% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8750M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8750M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 620 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 775 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 950 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 18.60 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 595.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8750M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8750M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 - 4000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8750M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8750M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8750M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8750M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX330 przewyższa Radeon HD 8750M o 147% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX330 przewyższa Radeon HD 8750M o 147% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX330 przewyższa Radeon HD 8750M o 185% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa Radeon HD 8750M o 195% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa Radeon HD 8750M o 143% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8750M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
Full HD | 21
−4.8%
| 22
+4.8%
|
4K | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
Hitman 3 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
W ten sposób HD 8750M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 139% szybszy w 900p
- GeForce MX330 jest 5% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 156% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 8750M jest 140% szybszy niż GeForce MX330.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 2600% szybszy niż HD 8750M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8750M wyprzedza 2 testach (4%)
- GeForce MX330 wyprzedza 53 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.56 | 6.33 |
Nowość | 16 listopada 2012 | 20 lutego 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8750M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8750M i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.