Radeon HD 8400 vs HD Graphics 400 (Braswell)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 8400 z HD Graphics 400 (Braswell), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD 8400
2013
25 Watt
0.68
+58.1%

HD 8400 przewyższa HD Graphics 400 (Braswell) o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8400 i HD Graphics 400 (Braswell), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12141287
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna1.96brak danych
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Gen. 8 (2015−2016)
KryptonimKalindiBraswell
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania23 listopada 2013 (11 lat temu)1 kwietnia 2016 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 8400 i HD Graphics 400 (Braswell): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8400 i HD Graphics 400 (Braswell), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12812
Częstotliwość rdzenia400 MHz320 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych640 MHz
Ilość tranzystorów1,178 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)25 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami3.200brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1024 TFLOPSbrak danych
ROPs4brak danych
TMUs8brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 8400 i HD Graphics 400 (Braswell) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsIGPbrak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8400 i HD Graphics 400 (Braswell): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64/128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8400 i HD Graphics 400 (Braswell). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8400 i HD Graphics 400 (Braswell), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)11.2
Model cieniujący6.3brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.0brak danych
Vulkan1.2.131-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 8400 i HD Graphics 400 (Braswell) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD 8400 0.68
+58.1%
HD Graphics 400 (Braswell) 0.43

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD 8400 614
+75.9%
HD Graphics 400 (Braswell) 349

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD 8400 401
+83.9%
HD Graphics 400 (Braswell) 218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD 8400 2883
+56.6%
HD Graphics 400 (Braswell) 1841

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD 8400 36156
+78.3%
HD Graphics 400 (Braswell) 20277

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 8400 i HD Graphics 400 (Braswell) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD10
+25%
8
−25%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dead Island 2 1−2 0−1

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dead Island 2 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 19
+26.7%
14−16
−26.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dead Island 2 1−2 0−1
Dota 2 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dead Island 2 1−2 0−1
Dota 2 8
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dead Island 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Dead Island 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Dead Island 2 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób HD 8400 i HD Graphics 400 (Braswell) konkurują w popularnych grach:

  • HD 8400 jest 25% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD 8400 jest 200% szybszy.
  • w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 400 (Braswell) jest 25% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD 8400 wyprzedza 19 testach (66%)
  • HD Graphics 400 (Braswell) wyprzedza 2 testach (7%)
  • jest remis w 8 testach (28%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.68 0.43
Nowość 23 listopada 2013 1 kwietnia 2016
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

HD 8400 ma 58.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 400 (Braswell) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon HD 8400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 400 (Braswell).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 400 (Braswell) - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400
Intel HD Graphics 400 (Braswell)
HD Graphics 400 (Braswell)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 154 głosy

Oceń Radeon HD 8400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 248 głosów

Oceń HD Graphics 400 (Braswell) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon HD 8400 lub HD Graphics 400 (Braswell), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.