Radeon HD 8400 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8400 z GeForce GTX 1050 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1050 Max-Q przewyższa HD 8400 o aż 1355% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8400 i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1227 | 485 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.00 | 9.68 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Kalindi | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 listopada 2013 (11 lat temu) | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8400 i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8400 i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1190 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.200 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1024 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 40 |
| L1 Cache | brak danych | 240 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8400 i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8400 i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8400 i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8400 i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8400 i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8400 i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−360%
| 46
+360%
|
| 1440p | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
| 4K | 1−2
−1400%
| 15
+1400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Valorant | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 19
−658%
|
144
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Dota 2 | 9
−1189%
|
116
+1189%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Valorant | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Dota 2 | 8
−1200%
|
104
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Valorant | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Valorant | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób HD 8400 i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 360% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 2600% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Max-Q jest 1400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Max-Q jest 3600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 36 testach (55%)
- jest remis w 29 testach (45%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.62 | 9.02 |
| Nowość | 23 listopada 2013 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 75 Wat |
HD 8400 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 Max-Q ma 1354.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 Max-Q - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
