GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ Radeon HD 8400

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1186	445
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.91	9.62
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Kalindi	GP107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	1190 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1328 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,178 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.200	53.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1024 TFLOPS	1.7 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	8	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1752 MHz
	ไม่มีข้อมูล	112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8400 0.60

GTX 1050 Max-Q 9.06
+1410%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8400 267

GTX 1050 Max-Q 4050
+1417%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8400 614

GTX 1050 Max-Q 7154
+1065%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8400 2013

GTX 1050 Max-Q 26081
+1196%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8400 401

GTX 1050 Max-Q 5650
+1309%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8400 2883

GTX 1050 Max-Q 35392
+1128%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8400 36156

GTX 1050 Max-Q 318811
+782%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	10 −360%	46 +360%
1440p	1−2 −2600%	27 +2600%
4K	0−1	14

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Cyberpunk 2077	2−3 −900%	20−22 +900%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Cyberpunk 2077	2−3 −900%	20−22 +900%
Forza Horizon 4	4−5 −975%	40−45 +975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −338%	35−40 +338%
Valorant	27−30 −221%	90−95 +221%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Counter-Strike: Global Offensive	19 −658%	144 +658%
Cyberpunk 2077	2−3 −900%	20−22 +900%
Dota 2	9 −1189%	116 +1189%
Forza Horizon 4	4−5 −975%	40−45 +975%
Metro Exodus	1−2 −1800%	19 +1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −538%	51 +538%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −775%	35 +775%
Valorant	27−30 −221%	90−95 +221%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −900%	20−22 +900%
Dota 2	8 −1200%	104 +1200%
Forza Horizon 4	4−5 −975%	40−45 +975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −325%	34 +325%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −425%	21 +425%
Valorant	27−30 −221%	90−95 +221%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −4600%	94 +4600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −717%	45−50 +717%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	8−9
Forza Horizon 4	2−3 −1100%	24−27 +1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −1400%	14−16 +1400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−2000%

21−24
+2000%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	8−9
Grand Theft Auto V	14−16 −86.7%	28 +86.7%
Valorant	4−5 −1200%	50−55 +1200%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −1000%	11 +1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −450%	11 +450%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−350%

9
+350%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

50−55

+0%

50−55

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	46 +0%	46 +0%
Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry 5	37 +0%	37 +0%
Fortnite	112 +0%	112 +0%
Forza Horizon 5	30−33 +0%	30−33 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	40 +0%	40 +0%
Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry 5	34 +0%	34 +0%
Fortnite	49 +0%	49 +0%
Forza Horizon 5	30−33 +0%	30−33 +0%
Grand Theft Auto V	45 +0%	45 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	37 +0%	37 +0%
Far Cry 5	31 +0%	31 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	11 +0%	11 +0%
Valorant	100−110 +0%	100−110 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	22 +0%	22 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	53 +0%	53 +0%
Metro Exodus	7 +0%	7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +0%	13 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	37 +0%	37 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 8400 และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1080p
GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 4600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (52%)
เสมอกันใน 30การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.60	9.06
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤศจิกายน 2013	3 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	75 วัตต์

HD 8400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1410% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 8400

GeForce GTX 1050 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 8400

Radeon HD 8330

GeForce GTX 1050 Max-Q

GeForce GTX 765M SLI

Radeon HD 8400

HD Graphics 2500

NVIDIA Quadro FX 570

HD 8400

NVIDIA Quadro FX 4400

HD 8400

NVIDIA Quadro K200M

HD 8400

NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

HD 8400

Intel UHD Graphics 605

HD 8400

AMD Radeon RX Vega 3

HD 8400

AMD Radeon HD 7950 Monica BIOS 1

NVIDIA GeForce GT 1030 DDR4

HD 8400

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 152 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 254 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8400 หรือ GeForce GTX 1050 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: