Radeon HD 7970M Crossfire vs GeForce RTX 2050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce RTX 2050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2050 Mobile przewyższa HD 7970M Crossfire o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 308 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Wydajność energetyczna | 5.48 | 28.44 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Wimbledon XT | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 maja 2012 (12 lat temu) | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1185 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1477 MHz |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 94.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce RTX 2050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 132
−13.6%
| 150−160
+13.6%
|
| Full HD | 102
+143%
| 42
−143%
|
| 1440p | 27−30
−25.9%
| 34
+25.9%
|
| 4K | 21−24
−23.8%
| 26
+23.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+26.9%
|
67
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Fortnite | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Valorant | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+113%
|
40
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−10.1%
|
210−220
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Dota 2 | 90−95
−25.5%
|
118
+25.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Fortnite | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−19.3%
|
68
+19.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Valorant | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Dota 2 | 90−95
−17%
|
110
+17%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| Valorant | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−14.6%
|
160−170
+14.6%
|
| Valorant | 150−160
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Valorant | 80−85
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+55.9%
|
34
−55.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
W ten sposób HD 7970M Crossfire i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 14% szybszy w 900p
- HD 7970M Crossfire jest 143% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 26% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 24% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7970M Crossfire jest 113% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 2050 Mobile jest 54% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7970M Crossfire wyprzedza 9 testach (14%)
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 54 testach (86%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.78 | 16.08 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 45 Wat |
RTX 2050 Mobile ma 16.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 344.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7970M Crossfire.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
