Radeon HD 7730M vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7730M i GeForce MX550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX550 przewyższa HD 7730M o aż 502% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7730M i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 856 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.14 | brak danych |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Lombok GL | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 24 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $338 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7730M i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7730M i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 675 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 42.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 691.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7730M i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7730M i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7730M i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7730M i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7730M i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7730M i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Radeon HD 7730M o 502% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX550 przewyższa Radeon HD 7730M o 500% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon HD 7730M o 577% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon HD 7730M o 418% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7730M i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−145%
| 49
+145%
|
| 4K | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Hitman 3 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Hitman 3 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Hitman 3 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
W ten sposób HD 7730M i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 145% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX550 jest 3700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX550 przewyższył HD 7730M we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.97 | 11.85 |
| Nowość | 24 kwietnia 2012 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7730M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7730M i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
