GeForce GT 730M vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 730M z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa GT 730M o aż 1309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 730M i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 828 | 174 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.06 | 14.19 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GK107 | DG2-128 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 stycznia 2013 (11 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $1000 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 23550% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 730M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 730M i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 730M i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.20 | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 552.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 730M i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 222 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 730M i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3/GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 - 2000 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 730M i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 730M i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 730M i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 730M i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa GeForce GT 730M o 1309% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa GeForce GT 730M o 665% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa GeForce GT 730M o 707% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa GeForce GT 730M o 695% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa GeForce GT 730M o 859% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa GeForce GT 730M o 750% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa GeForce GT 730M o 439% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A380 przewyższa GeForce GT 730M o 382730% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 730M i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24
−87.5%
| 45
+87.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Battlefield 5 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Hitman 3 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−531%
|
101
+531%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Battlefield 5 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
Hitman 3 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 24−27 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 27−30 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Metro Exodus | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14−16 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
Metro Exodus | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
W ten sposób GT 730M i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 88% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A380 jest 4750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A380 przewyższył GT 730M we wszystkich 51 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.11 | 29.74 |
Nowość | 1 stycznia 2013 | 14 czerwca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 730M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 730M i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.