Radeon HD 6950 vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6950 z GeForce MX250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 6950 przewyższa GeForce MX250 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6950 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 530 | 547 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.54 | 2.35 |
Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Cayman | N17S-G2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 14 grudnia 2010 (13 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Cena teraz | $320 (1.1x) | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX250 ma 335% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6950.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 6950 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6950 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,640 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 500 Watt | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 70.40 | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,252.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6950 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6950 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6950 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6950 i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6950 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 6950 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon HD 6950 przewyższa GeForce MX250 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon HD 6950 przewyższa GeForce MX250 o 8% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX250 przewyższa Radeon HD 6950 o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 6950 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+4.3%
|
115
−4.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+5.6%
|
71
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób HD 6950 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- HD 6950 jest 4% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.77 | 6.27 |
Nowość | 14 grudnia 2010 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 500 Wat | 10 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 6950 i GeForce MX250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX250 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6950 i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.