Radeon HD 6870 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 6870 o aż 255% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6870 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 562 | 256 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.36 | 18.99 |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | RV940 Barts | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 22 października 2010 (13 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $239 | $149 |
| Cena teraz | $332 (1.4x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 5175% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6870.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 6870 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6870 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1120 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 151 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,016.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6870 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 220 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6870 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 134.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6870 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6870 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6870 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 6870 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 6870 o 255% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 6870 o 255% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 6870 o 151% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 6870 o 223% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 6870 o 193% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 6870 o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 6870 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 57
−251%
| 200−210
+251%
|
| Full HD | 63
−11.1%
| 70
+11.1%
|
| 1200p | 39
−233%
| 130−140
+233%
|
| 1440p | 10−12
−280%
| 38
+280%
|
| 4K | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−423%
|
68
+423%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−408%
|
66
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
| Hitman 3 | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−337%
|
83
+337%
|
| Hitman 3 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Hitman 3 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
W ten sposób HD 6870 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 251% szybszy w 900p
- GTX 1650 jest 11% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 233% szybszy w 1200p
- GTX 1650 jest 280% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 283% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 jest 2000% szybszy niż HD 6870.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył HD 6870 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.74 | 20.36 |
| Nowość | 22 października 2010 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $239 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 151 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6870.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6870 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
