GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon HD 6870
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon HD 6870 o 357% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 6870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 561 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 0.36 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | TU116 | RV940 Barts |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 22 października 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $239 |
| Cena teraz | $206 | $332 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 7414% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6870.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 6870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 6870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 151 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 50.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,016.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 6870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 220 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 6870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1050 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 134.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 6870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 6870 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 6870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 6870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon HD 6870 o 357% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon HD 6870 o 357% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon HD 6870 o 263% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon HD 6870 o 332% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon HD 6870 o 289% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon HD 6870 o 159% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 6870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 260−270
+356%
| 57
−356%
|
| Full HD | 72
+14.3%
| 63
−14.3%
|
| 1200p | 170−180
+336%
| 39
−336%
|
| 1440p | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
| 4K | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Battlefield 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Far Cry 5 | 93
+615%
|
12−14
−615%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Hitman 3 | 105
+708%
|
12−14
−708%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Battlefield 5 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry 5 | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Hitman 3 | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
| Metro Exodus | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Far Cry 5 | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Hitman 3 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i HD 6870 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 356% szybszy niż HD 6870 w 900p.
- GTX 1650 SUPER jest o 14.3% szybszy niż HD 6870 w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 336% szybszy niż HD 6870 w 1200p.
- GTX 1650 SUPER jest o 414% szybszy niż HD 6870 w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 450% szybszy niż HD 6870 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 2300% szybszy niż HD 6870.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD 6870 jest 60% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 64 testach (98%)
- HD 6870 wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 5.73 |
| Nowość | 29 października 2019 | 22 października 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 151 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6870.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon HD 6870 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
