ATI Radeon HD 4850 vs UHD Graphics 770
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics 770 przewyższa ATI HD 4850 o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 814 | 585 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 31 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.67 | 28.37 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Kryptonim | RV770 | Raptor Lake GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 27 września 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 55 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 246 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | Motherboard Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 29
−124%
| 65−70
+124%
|
| Full HD | 39
+105%
| 19
−105%
|
| 1200p | 19
−111%
| 40−45
+111%
|
| 4K | 6−7
−133%
| 14
+133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.10 | brak danych |
| 4K | 33.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Valorant | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Dota 2 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Fortnite | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Valorant | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| World of Tanks | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Dota 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Valorant | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| World of Tanks | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Fortnite | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 jest 124% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 105% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 770 jest 111% szybszy w 1200p
- UHD Graphics 770 jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI HD 4850 jest 60% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, UHD Graphics 770 jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI HD 4850 wyprzedza 5 testach (8%)
- UHD Graphics 770 wyprzedza 52 testach (85%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 6.17 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 27 września 2022 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 770 ma 131.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 450% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 633.3% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
