Radeon HD 4850 vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon HD 4850 o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 773 | 545 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.17 | 1.27 |
| Architektura | Terascale 1 (2008−2010) | Alder Lake |
| Kryptonim | RV770 | Alder Lake xG |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (15 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $138 (0.7x) | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
UHD Graphics 770 ma 647% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 55 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,000.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 246 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 1550 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon HD 4850 o 131% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon HD 4850 o 169% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 4850 przewyższa UHD Graphics 770 o 217% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon HD 4850 o 1495% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
| Full HD | 40
+135%
| 17
−135%
|
| 1200p | 19
−111%
| 40−45
+111%
|
| 4K | 5−6
−160%
| 13
+160%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 jest 114% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 135% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 770 jest 111% szybszy w 1200p
- UHD Graphics 770 jest 160% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 770 jest 800% szybszy niż ATI HD 4850.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, UHD Graphics 770 przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.65 | 6.13 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 55 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 15 Wat |
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 4850 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
