ATI Radeon HD 4850 vs 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
680M przewyższa ATI HD 4850 o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 825 | 509 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.22 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.66 | 11.89 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | RV770 | Rembrandt+ |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 246 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−221%
| 90−95
+221%
|
| Full HD | 40
+8.1%
| 37
−8.1%
|
| 1200p | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
| 1440p | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
| 4K | 3−4
−267%
| 11
+267%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98 | brak danych |
| 1440p | 39.80 | brak danych |
| 4K | 66.33 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Fortnite | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Valorant | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−165%
|
120−130
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Fortnite | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Valorant | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Valorant | 40−45
−240%
|
146
+240%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Valorant | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Dota 2 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 221% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 8% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 216% szybszy w 1200p
- Radeon 680M jest 240% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 267% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 680M jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.29 | 7.46 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 50 Wat |
Radeon 680M ma 225.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 816.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 4850 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
