ATI Radeon HD 4850 vs 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
680M przewyższa HD 4850 o aż 263% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 884 | 529 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.23 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.72 | 13.69 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | RV770 | Rembrandt+ |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (17 lat temu) | 3 stycznia 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 160 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 246 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−257%
| 100−110
+257%
|
| Full HD | 40
+8.1%
| 37
−8.1%
|
| 1200p | 19
−242%
| 65−70
+242%
|
| 1440p | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
| 4K | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98 | brak danych |
| 1440p | 49.75 | brak danych |
| 4K | 99.50 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Fortnite | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Valorant | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−188%
|
130−140
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Dota 2 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| Fortnite | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Valorant | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Valorant | 40−45
−240%
|
146
+240%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Valorant | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Dota 2 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 257% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 8% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 242% szybszy w 1200p
- Radeon 680M jest 325% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Resident Evil 4 Remake, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 680M jest 967% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 680M wyprzedza 51 testach (86%)
- jest remis w 8 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.45 | 8.89 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 50 Wat |
Radeon 680M ma 263% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 817% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 4850 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
