Radeon HD 4850 vs UHD Graphics 770
Birleşik performans puanı
UHD Graphics 770, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Radeon HD 4850 'den 131% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon HD 4850 ve UHD Graphics 770'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 777 | 549 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 22 |
| Fiyat-kalite oranı | 0.17 | 1.28 |
| Mimari | Terascale 1 (2008−2010) | Alder Lake |
| GPU | RV770 | Alder Lake xG |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 25 haziran 2008 (15 yıl önce) | 4 ocak 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $138 (0.7x) | $878 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
UHD Graphics 770, ATI HD 4850'ye göre 653% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon HD 4850 ve UHD Graphics 770 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 4850'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 800 | 32 |
| Çekirdek frekansı | 625 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | veri yok | 300 MHz |
| Transistör sayısı | 956 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 25.00 | 26.40 |
| Kayan nokta performansı | 1,000.0 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 4850 ve UHD Graphics 770 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Uzunluk | 246 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | IGP |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | veri yok |
RAM
Radeon HD 4850 ve UHD Graphics 770 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 512 MB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 993 MHz | 1550 MHz |
| Bellek bant genişliği | 63.55 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
Radeon HD 4850 ve UHD Graphics 770 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
API desteği
Desteklenen Radeon HD 4850 ve UHD Graphics 770 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 4850 ve UHD Graphics 770 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
UHD Graphics 770 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon HD 4850 'den 131% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
UHD Graphics 770, Passmark'de Radeon HD 4850'den % 169 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon HD 4850, 3DMark Vantage Performance'de UHD Graphics 770'den % 217 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
UHD Graphics 770, 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon HD 4850'den % 1495 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon HD 4850 ve UHD Graphics 770 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
| Full HD | 39
+117%
| 18
−117%
|
| 1200p | 19
−111%
| 40−45
+111%
|
| 4K | 6−7
−133%
| 14
+133%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Hitman 3 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Popüler oyunlarda ATI HD 4850 ve UHD Graphics 770 bu şekilde rekabet eder:
- UHD Graphics 770 900p'de 114% daha hızlıdır
- ATI HD 4850 1080p'de 117% daha hızlıdır
- UHD Graphics 770 1200p'de 111% daha hızlıdır
- UHD Graphics 770 4K'de 133% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Horizon Zero Dawn'de ATI HD 4850 25% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de UHD Graphics 770 650% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- ATI HD 4850 2 testte'de önde (4%)
- UHD Graphics 770 54 testte'de önde (96%)
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.66 | 6.14 |
| Yenilik | 25 haziran 2008 | 4 ocak 2022 |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 110 Watt | 15 Watt |
UHD Graphics 770 performans testlerinde Radeon HD 4850 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 4850 ve UHD Graphics 770 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
