ATI Radeon HD 4850 vs RX 6600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 przewyższa ATI HD 4850 o aż 1375% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 816 | 117 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.26 | 66.84 |
| Wydajność energetyczna | 1.67 | 20.53 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | RV770 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 13 października 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 ma 25608% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 246 mm | 190 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 29
−1279%
| 400−450
+1279%
|
| Full HD | 39
−185%
| 111
+185%
|
| 1200p | 19
−1374%
| 280−290
+1374%
|
| 1440p | 3−4
−1767%
| 56
+1767%
|
| 4K | 2−3
−1450%
| 31
+1450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.10
−72.2%
| 2.96
+72.2%
|
| 1440p | 66.33
−1029%
| 5.88
+1029%
|
| 4K | 99.50
−838%
| 10.61
+838%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 72% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 1029% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 838% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1633%
|
100−110
+1633%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1631%
|
225
+1631%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−6050%
|
123
+6050%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3400%
|
140
+3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| Valorant | 2−3
−7750%
|
150−160
+7750%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1633%
|
100−110
+1633%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Dota 2 | 7−8
−1914%
|
141
+1914%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Fortnite | 14−16
−1129%
|
170−180
+1129%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1300%
|
182
+1300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1857%
|
137
+1857%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−704%
|
200−210
+704%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Valorant | 2−3
−7750%
|
150−160
+7750%
|
| World of Tanks | 45−50
−469%
|
270−280
+469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1633%
|
100−110
+1633%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Dota 2 | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1108%
|
157
+1108%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−704%
|
200−210
+704%
|
| Valorant | 2−3
−7750%
|
150−160
+7750%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| World of Tanks | 18−20
−1289%
|
250−260
+1289%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10000%
|
101
+10000%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Valorant | 9−10
−1278%
|
120−130
+1278%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Dota 2 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| Fortnite | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 53 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Valorant | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 1279% szybszy w 900p
- RX 6600 jest 185% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 1374% szybszy w 1200p
- RX 6600 jest 1767% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 1450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 jest 10000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 39.37 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 13 października 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 132 Wat |
ATI HD 4850 ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 1374.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 685.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
