ATI Radeon HD 4850 vs RX 6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 przewyższa HD 4850 o aż 1372% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 880 | 155 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.23 | 54.38 |
| Wydajność energetyczna | 1.71 | 20.97 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | RV770 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (17 lat temu) | 13 października 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 ma 23543% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 160 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 246 mm | 190 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−1329%
| 400−450
+1329%
|
| Full HD | 40
−165%
| 106
+165%
|
| 1200p | 19
−1321%
| 270−280
+1321%
|
| 1440p | 3−4
−1733%
| 55
+1733%
|
| 4K | 2−3
−1400%
| 30
+1400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98
−60.3%
| 3.10
+60.3%
|
| 1440p | 66.33
−1009%
| 5.98
+1009%
|
| 4K | 99.50
−807%
| 10.97
+807%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 60% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 1009% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 807% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5650%
|
345
+5650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2040%
|
107
+2040%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1557%
|
116
+1557%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4950%
|
303
+4950%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
| Fortnite | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1108%
|
140−150
+1108%
|
| Valorant | 40−45
−405%
|
210−220
+405%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2333%
|
146
+2333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
| Dota 2 | 24−27
−500%
|
150
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1929%
|
142
+1929%
|
| Fortnite | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2383%
|
149
+2383%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2183%
|
137
+2183%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1108%
|
140−150
+1108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1533%
|
147
+1533%
|
| Valorant | 40−45
−405%
|
210−220
+405%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Dota 2 | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1814%
|
134
+1814%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1108%
|
140−150
+1108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Valorant | 40−45
−405%
|
210−220
+405%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1322%
|
250−260
+1322%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 48 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 21−24
−1086%
|
240−250
+1086%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1600%
|
100−110
+1600%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Valorant | 12−14
−1758%
|
220−230
+1758%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Dota 2 | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 64
+0%
|
64
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 17
+0%
|
17
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 1329% szybszy w 900p
- RX 6600 jest 165% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 1321% szybszy w 1200p
- RX 6600 jest 1733% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 1400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600 jest 5650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 wyprzedza 55 testach (86%)
- jest remis w 9 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.45 | 36.06 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 13 października 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 132 Wat |
ATI HD 4850 ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 1371.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 685.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
