Radeon HD 7950 vs RX 6700 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6700 XT przewyższa HD 7950 o aż 317% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.38 | 23.13 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tahiti | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 31 stycznia 2012 (12 lat temu) | 3 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $479 |
| Cena teraz | $431 (1x) | $685 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 1576% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7950.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 89.60 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,867 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 384.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6700 XT przewyższa HD 7950 o 317% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6700 XT przewyższa HD 7950 o 317% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6700 XT przewyższa HD 7950 o 373% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−331%
| 151
+331%
|
| 1440p | 18−21
−378%
| 86
+378%
|
| 4K | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−341%
|
119
+341%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−323%
|
169
+323%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−369%
|
160−170
+369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−329%
|
100−110
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−343%
|
170−180
+343%
|
| Hitman 3 | 30−33
−360%
|
138
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−322%
|
359
+322%
|
| Metro Exodus | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−363%
|
110−120
+363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−328%
|
342
+328%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−322%
|
110−120
+322%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−369%
|
160−170
+369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−329%
|
100−110
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−343%
|
170−180
+343%
|
| Hitman 3 | 24−27
−363%
|
111
+363%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−326%
|
210−220
+326%
|
| Metro Exodus | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−363%
|
110−120
+363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−332%
|
281
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−346%
|
223
+346%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−322%
|
110−120
+322%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−363%
|
125
+363%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−329%
|
100−110
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−343%
|
170−180
+343%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−329%
|
193
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−336%
|
240
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−323%
|
127
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−363%
|
110−120
+363%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−348%
|
120−130
+348%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−357%
|
137
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
| Hitman 3 | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−383%
|
145
+383%
|
| Metro Exodus | 27−30
−356%
|
123
+356%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−333%
|
173
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Hitman 3 | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
| Metro Exodus | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
W ten sposób HD 7950 i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 331% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 378% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 400% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.34 | 51.48 |
| Nowość | 31 stycznia 2012 | 3 marca 2021 |
| Koszt | $449 | $479 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 230 Wat |
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7950.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7950 i Radeon RX 6700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
