ATI Radeon HD 4850 vs RX 6700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i Radeon RX 6700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6700 XT przewyższa ATI HD 4850 o aż 1836% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 825 | 57 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.22 | 56.37 |
| Wydajność energetyczna | 1.66 | 15.34 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | RV770 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 3 marca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 25523% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 246 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 384.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−1686%
| 500−550
+1686%
|
| Full HD | 40
−273%
| 149
+273%
|
| 1200p | 19
−1742%
| 350−400
+1742%
|
| 1440p | 4−5
−1950%
| 82
+1950%
|
| 4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98
−54.8%
| 3.21
+54.8%
|
| 1440p | 49.75
−752%
| 5.84
+752%
|
| 4K | 99.50
−876%
| 10.19
+876%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 55% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 752% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 876% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3767%
|
232
+3767%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6880%
|
349
+6880%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2717%
|
169
+2717%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6840%
|
347
+6840%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4350%
|
178
+4350%
|
| Fortnite | 12−14
−1608%
|
200−210
+1608%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1425%
|
180−190
+1425%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5500%
|
224
+5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4020%
|
206
+4020%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Dota 2 | 24−27
−600%
|
175
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4125%
|
169
+4125%
|
| Fortnite | 12−14
−1608%
|
200−210
+1608%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1425%
|
180−190
+1425%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4900%
|
200
+4900%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2583%
|
161
+2583%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2688%
|
223
+2688%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| Dota 2 | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1425%
|
180−190
+1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1608%
|
200−210
+1608%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4100%
|
126
+4100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1756%
|
300−350
+1756%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−1241%
|
290−300
+1241%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3325%
|
137
+3325%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2317%
|
140−150
+2317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2520%
|
130−140
+2520%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| Valorant | 12−14
−2077%
|
280−290
+2077%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Dota 2 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 1686% szybszy w 900p
- RX 6700 XT jest 273% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 1742% szybszy w 1200p
- RX 6700 XT jest 1950% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 2250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6700 XT jest 10100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6700 XT wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.29 | 44.34 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 3 marca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 230 Wat |
ATI HD 4850 ma 109.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6700 XT ma 1836.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 685.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
