ATI Radeon HD 4850 vs. RX 6700 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 4850 y Radeon RX 6700 XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6700 XT supera a ATI HD 4850 en un enorme 1836% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 4850 y Radeon RX 6700 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 825 | 57 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 92 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.22 | 56.37 |
| Eficiencia energética | 1.66 | 15.34 |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | RV770 | Navi 22 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Junio 2008 (16 años hace) | 3 de Marzo 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $479 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 6700 XT es un 25523% mejor que la de ATI HD 4850.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 4850 y Radeon RX 6700 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 4850 y Radeon RX 6700 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 800 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 2321 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2581 MHz |
| Cantidad de los transistores | 956 million | 17,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 230 Watt |
| La velocidad de textura | 25.00 | 413.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 4850 y Radeon RX 6700 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 246 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 4850 y Radeon RX 6700 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 993 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 63.55 GB/s | 384.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 4850 y Radeon RX 6700 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 4850 y Radeon RX 6700 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 4850 y Radeon RX 6700 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 4850 y Radeon RX 6700 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 28
−1686%
| 500−550
+1686%
|
| Full HD | 40
−273%
| 149
+273%
|
| 1200p | 19
−1742%
| 350−400
+1742%
|
| 1440p | 4−5
−1950%
| 82
+1950%
|
| 4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.98
−54.8%
| 3.21
+54.8%
|
| 1440p | 49.75
−752%
| 5.84
+752%
|
| 4K | 99.50
−876%
| 10.19
+876%
|
- El coste por fotograma en RX 6700 XT es un 55% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 6700 XT es un 752% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 6700 XT es un 876% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3767%
|
232
+3767%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6880%
|
349
+6880%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2717%
|
169
+2717%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6840%
|
347
+6840%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4350%
|
178
+4350%
|
| Fortnite | 12−14
−1608%
|
200−210
+1608%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1425%
|
180−190
+1425%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−5500%
|
224
+5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4020%
|
206
+4020%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Dota 2 | 24−27
−600%
|
175
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4125%
|
169
+4125%
|
| Fortnite | 12−14
−1608%
|
200−210
+1608%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1425%
|
180−190
+1425%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4900%
|
200
+4900%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2583%
|
161
+2583%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2688%
|
223
+2688%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| Dota 2 | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1425%
|
180−190
+1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
| Valorant | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1608%
|
200−210
+1608%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4100%
|
126
+4100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1756%
|
300−350
+1756%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−1241%
|
290−300
+1241%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3325%
|
137
+3325%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2317%
|
140−150
+2317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2520%
|
130−140
+2520%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| Valorant | 12−14
−2077%
|
280−290
+2077%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Dota 2 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2267%
|
71
+2267%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Así compiten ATI HD 4850 y RX 6700 XT en los juegos populares:
- RX 6700 XT es 1686% más rápido en 900p
- RX 6700 XT es 273% más rápido en 1080p
- RX 6700 XT es 1742% más rápido en 1200p
- RX 6700 XT es 1950% más rápido en 1440p
- RX 6700 XT es 2250% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1440p resolución y el High Preset, el RX 6700 XT es 10100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6700 XT va por delante en 56 pruebas (89%)
- hay un empate en 7 pruebas (11%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.29 | 44.34 |
| Novedad | 25 de Junio 2008 | 3 de Marzo 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Vatio | 230 Vatio |
ATI HD 4850 tiene 109.1% menor consumo de energía.
RX 6700 XT, por otro lado, tiene un 1836.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 2300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 685.7% más avanzado.
El Radeon RX 6700 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4850 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
