ATI Radeon HD 4850 vs RX 5700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 przewyższa ATI HD 4850 o aż 1303% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 825 | 134 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 34 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.22 | 39.64 |
| Wydajność energetyczna | 1.66 | 14.22 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | RV770 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 17918% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 248.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 246 mm | 268 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 448.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−1150%
| 350−400
+1150%
|
| Full HD | 40
−188%
| 115
+188%
|
| 1200p | 19
−1268%
| 260−270
+1268%
|
| 1440p | 5−6
−1320%
| 71
+1320%
|
| 4K | 3−4
−1367%
| 44
+1367%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98
−63.9%
| 3.03
+63.9%
|
| 1440p | 39.80
−710%
| 4.92
+710%
|
| 4K | 66.33
−736%
| 7.93
+736%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 64% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 710% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 jest o 736% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6780%
|
344
+6780%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1917%
|
121
+1917%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−6040%
|
307
+6040%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
| Fortnite | 12−14
−1283%
|
166
+1283%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3650%
|
150
+3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1158%
|
151
+1158%
|
| Valorant | 40−45
−584%
|
294
+584%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1067%
|
70
+1067%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2980%
|
154
+2980%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−477%
|
270−280
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Dota 2 | 24−27
−524%
|
156
+524%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
| Fortnite | 12−14
−1067%
|
140
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2183%
|
137
+2183%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
| Valorant | 40−45
−577%
|
291
+577%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Dota 2 | 24−27
−484%
|
146
+484%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Valorant | 40−45
−272%
|
160
+272%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1228%
|
230−240
+1228%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−1159%
|
277
+1159%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1617%
|
103
+1617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Valorant | 12−14
−1677%
|
231
+1677%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Dota 2 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 1150% szybszy w 900p
- RX 5700 jest 188% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 1268% szybszy w 1200p
- RX 5700 jest 1320% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 1367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 5700 jest 7100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.29 | 32.14 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 180 Wat |
ATI HD 4850 ma 63.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700 ma 1303.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 685.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
