Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Quadro M2200
Łączny wynik wydajności
Quadro M2200 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 634 | 394 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.98 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Raphael | N17P-Q3 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $1967 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 694 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1870 Million |
Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 66.30 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 5508 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 88 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Stereo | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 |
Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2200 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 154% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 144% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 115% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 156% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 148% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 81% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−121%
| 42
+121%
|
4K | 5−6
−160%
| 13
+160%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Far Cry 5 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Hitman 3 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Metro Exodus | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Far Cry 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Hitman 3 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
Metro Exodus | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Far Cry 5 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
Metro Exodus | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Hitman 3 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 121% szybszy w 1080p
- Quadro M2200 jest 160% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M2200 przewyższył Graphics (Ryzen 7000) we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.34 | 11.01 |
Nowość | 26 września 2022 | 13 stycznia 2017 |
Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Quadro M2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.