Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce MX150
Łączny wynik wydajności
GeForce MX150 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 632 | 555 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.18 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Raphael | N17S-G1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 16 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1049 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1468 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1532 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX150 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Graphics (Ryzen 7000) przewyższa GeForce MX150 o 4% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX150 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 49% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 53% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 25% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX150 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 40% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon Graphics (Ryzen 7000) przewyższa GeForce MX150 o 27304% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−50%
| 27
+50%
|
| 1440p | 16−18
−50%
| 24
+50%
|
| 4K | 12−14
−58.3%
| 19
+58.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 50% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 50% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 58% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Graphics (Ryzen 7000) jest 114% szybszy niż GeForce MX150.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 225% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Graphics (Ryzen 7000) wyprzedza 3 testach (5%)
- GeForce MX150 wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.33 | 5.89 |
| Nowość | 26 września 2022 | 16 maja 2017 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
