Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce GTX 480
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Graphics (Ryzen 7000) z GeForce GTX 480, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 480 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 675 | 435 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.63 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.94 |
| Architektura | RDNA 2 (2022−2023) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Raphael | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 września 2022 (2 lata temu) | 26 marca 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 42.06 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 177.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.2 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 12.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Fortnite | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Valorant | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 41
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Fortnite | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Valorant | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 37
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Valorant | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Valorant | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i GTX 480 konkurują w popularnych grach:
- GTX 480 jest 122% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 480 jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480 wyprzedza 62 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.33 | 10.47 |
| Nowość | 26 września 2022 | 26 marca 2010 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
Graphics (Ryzen 7000) ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 480 ma 141.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 480 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
