Radeon 880M vs GeForce RTX 5080 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 880M i GeForce RTX 5080 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 Mobile przewyższa 880M o aż 264% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 880M i GeForce RTX 5080 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 24 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 91.87 | 62.73 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Strix Point | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 lipca 2024 (mniej niż rok temu) | 2 kwietnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 880M i GeForce RTX 5080 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 880M i GeForce RTX 5080 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 34,000 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.454 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 48 | 240 |
| Tensor Cores | brak danych | 240 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 880M i GeForce RTX 5080 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 880M i GeForce RTX 5080 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 880M i GeForce RTX 5080 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 880M i GeForce RTX 5080 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 880M i GeForce RTX 5080 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 880M i GeForce RTX 5080 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−339%
| 158
+339%
|
| 1440p | 22
−391%
| 108
+391%
|
| 4K | 21−24
−276%
| 79
+276%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95
−229%
|
300−350
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−407%
|
200−210
+407%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 70
−393%
|
345
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Far Cry 5 | 54
−267%
|
190−200
+267%
|
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−253%
|
260−270
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−241%
|
190−200
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Valorant | 140−150
−174%
|
350−400
+174%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−600%
|
273
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.4%
|
270−280
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Far Cry 5 | 49
−304%
|
190−200
+304%
|
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−253%
|
260−270
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−241%
|
190−200
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−224%
|
175
+224%
|
| Metro Exodus | 40−45
−333%
|
170−180
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−449%
|
290−300
+449%
|
| Valorant | 140−150
−174%
|
350−400
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
| Far Cry 5 | 46
−330%
|
190−200
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−253%
|
260−270
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−515%
|
203
+515%
|
| Valorant | 140−150
−255%
|
500−550
+255%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−205%
|
300−350
+205%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−426%
|
205
+426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−279%
|
500−550
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 22
−609%
|
156
+609%
|
| Metro Exodus | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−255%
|
600−650
+255%
|
| Valorant | 170−180
−172%
|
450−500
+172%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−225%
|
170−180
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−396%
|
230−240
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−469%
|
160−170
+469%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−424%
|
178
+424%
|
| Metro Exodus | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
| Valorant | 100−110
−212%
|
300−350
+212%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−354%
|
120−130
+354%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−467%
|
180−190
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
W ten sposób Radeon 880M i RTX 5080 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 Mobile jest 339% szybszy w 1080p
- RTX 5080 Mobile jest 391% szybszy w 1440p
- RTX 5080 Mobile jest 276% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5080 Mobile jest 609% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 Mobile przewyższył Radeon 880M we wszystkich 54 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.09 | 65.88 |
| Nowość | 15 lipca 2024 | 2 kwietnia 2025 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 80 Wat |
Radeon 880M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 433.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 Mobile ma 264.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 8 miesięcy.
Model GeForce RTX 5080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 880M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
