Radeon 820M vs UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 820M i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
820M przewyższa Graphics (Jasper Lake 16 EU) o aż 303% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 820M i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 669 | 1073 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.69 |
| Architektura | RDNA 3+ (2024) | Gen. 11 (2021) |
| Kryptonim | Krackan Point | Gen. 11 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 czerwca 2024 (1 rok temu) | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 820M i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 820M i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 24 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | 800 MHz |
| Proces technologiczny | 4 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 4.8 - 10 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 820M i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 820M i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Częstotliwość pamięci | 7500 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 820M i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 820M i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 820M i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 820M i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
+25%
| 8
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+389%
|
18
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 16
+433%
|
3
−433%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób Radeon 820M i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) konkurują w popularnych grach:
- Radeon 820M jest 25% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 820M jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 820M wyprzedza 43 testach (90%)
- jest remis w 5 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.00 | 1.24 |
| Nowość | 2 czerwca 2024 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 10 nm |
Radeon 820M ma 303.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 820M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
