Radeon 820M vs UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 820M et UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
820M surpasse Graphics (Jasper Lake 16 EU) d'un énorme 303% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 820M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 669 | 1073 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 9.69 |
| Architecture | RDNA 3+ (2024) | Gen. 11 (2021) |
| Nom de code | Krackan Point | Gen. 11 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Juin 2024 (1 an il y a) | 11 Janvier 2021 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 820M et UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 820M et UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 24 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2900 MHz | 800 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 4.8 - 10 Watt |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 820M et UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 820M et UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Fréquence de mémoire | 7500 MHz | pas de données |
| Mémoire partagée | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon 820M et UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 820M et UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12_1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 820M et UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 820M et UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 10
+25%
| 8
−25%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+389%
|
18
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 16
+433%
|
3
−433%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que Radeon 820M et UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 820M est 25% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 820M est 2000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 820M est en avance sur 43 tests (90%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (10%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.00 | 1.24 |
| Nouveauté | 2 Juin 2024 | 11 Janvier 2021 |
| Processus technologique | 4 nm | 10 nm |
Radeon 820M a un score de performance agrégé 303.2% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 150% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon 820M est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon 820M sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) sur une échelle de 1 à 5: