Radeon 780M vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 780M z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 780M o aż 374% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 780M i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 354 | 13 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 84.11 | 19.94 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Phoenix | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 stycznia 2024 (1 rok temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 780M i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 780M i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.909 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 64 |
| L0 Cache | 192 KB | 1 MB |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 780M i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 780M i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 780M i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 780M i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 780M i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 780M i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−357%
| 160−170
+357%
|
| 1440p | 22
−355%
| 100−110
+355%
|
| 4K | 13
−362%
| 60−65
+362%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
−362%
|
550−600
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−357%
|
160−170
+357%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−327%
|
350−400
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Far Cry 5 | 45
−367%
|
210−220
+367%
|
| Fortnite | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| Valorant | 130−140
−351%
|
600−650
+351%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−367%
|
1000−1050
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Dota 2 | 100−110
−346%
|
450−500
+346%
|
| Far Cry 5 | 41
−363%
|
190−200
+363%
|
| Fortnite | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−367%
|
280−290
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−367%
|
210−220
+367%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Metro Exodus | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−368%
|
220−230
+368%
|
| Valorant | 130−140
−351%
|
600−650
+351%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Dota 2 | 100−110
−346%
|
450−500
+346%
|
| Far Cry 5 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−360%
|
290−300
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Valorant | 130−140
−351%
|
600−650
+351%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−344%
|
550−600
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
| Metro Exodus | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−363%
|
750−800
+363%
|
| Valorant | 160−170
−355%
|
750−800
+355%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| Valorant | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 55−60
−358%
|
270−280
+358%
|
| Far Cry 5 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
W ten sposób Radeon 780M i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 357% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 355% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 362% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.67 | 74.31 |
| Nowość | 31 stycznia 2024 | 23 lipca 2025 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 300 Wat |
Radeon 780M ma 1900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 374.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 780M jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
