Radeon 760M vs 840M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 760M z Radeon 840M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
760M przewyższa 840M o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 760M i Radeon 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 483 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 66.84 | brak danych |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3+ (2024) |
| Kryptonim | Phoenix | Krackan Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 31 stycznia 2024 (1 rok temu) | 2 czerwca 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 760M i Radeon 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 760M i Radeon 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2599 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 4 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.17 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.323 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 32 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 8 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 760M i Radeon 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 760M i Radeon 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 7500 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 760M i Radeon 840M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 760M i Radeon 840M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 760M i Radeon 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 760M i Radeon 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 1440p | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+25%
|
84
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Sons of the Forest | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+13.2%
|
68
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Fortnite | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Sons of the Forest | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Valorant | 110−120
+26.4%
|
90−95
−26.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+120%
|
15
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+29.1%
|
140−150
−29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Far Cry 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Fortnite | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Sons of the Forest | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Valorant | 110−120
+26.4%
|
90−95
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Dota 2 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Far Cry 5 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Valorant | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
| Valorant | 140−150
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Sons of the Forest | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
W ten sposób Radeon 760M i Radeon 840M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 7% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 50% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 760M jest 200% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 840M jest 9% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 760M wyprzedza 56 testach (95%)
- Radeon 840M wyprzedza 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.82 | 9.05 |
| Nowość | 31 stycznia 2024 | 2 czerwca 2024 |
Radeon 760M ma 41.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 840M ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 760M jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 840M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
