Radeon 680M vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa Radeon 680M o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 294 | 86 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 38.87 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | brak danych |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | brak danych | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Radeon 680M o 138% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa Radeon 680M o 87% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Radeon 680M o 239% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Radeon 680M o 177% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon 680M o 302% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Radeon 680M o 164% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A580 przewyższa Radeon 680M o 65% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−176%
| 102
+176%
|
| 1440p | 16
−263%
| 58
+263%
|
| 4K | 10
−260%
| 36
+260%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−194%
|
103
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−124%
|
85
+124%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−113%
|
100−110
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−87.7%
|
107
+87.7%
|
| Hitman 3 | 56
−83.9%
|
100−110
+83.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−139%
|
189
+139%
|
| Metro Exodus | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−361%
|
258
+361%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−138%
|
93
+138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−135%
|
73
+135%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry 5 | 36
−75%
|
63
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−244%
|
62
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.9%
|
102
+78.9%
|
| Hitman 3 | 15
−587%
|
100−110
+587%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
−157%
|
157
+157%
|
| Metro Exodus | 37
−235%
|
124
+235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−349%
|
157
+349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−335%
|
174
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−161%
|
86
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−137%
|
64
+137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.6%
|
87
+52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−153%
|
109
+153%
|
| Metro Exodus | 34
−241%
|
116
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−183%
|
68
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−233%
|
60
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Hitman 3 | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 21
−314%
|
87
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
| Metro Exodus | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−381%
|
130
+381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−224%
|
55
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Hitman 3 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−369%
|
61
+369%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−168%
|
51
+168%
|
| Metro Exodus | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
W ten sposób Radeon 680M i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 176% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 263% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 260% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A580 jest 587% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A580 przewyższył Radeon 680M we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.35 | 41.32 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
