RTX A5500 Mobile vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5500 Mobile z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A5500 Mobile przewyższa Pro B50 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5500 Mobile i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 113 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 18.83 | 34.32 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GA103 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5500 Mobile i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5500 Mobile i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,000 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 348.0 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.27 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 232 | 128 |
| Tensor Cores | 232 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 58 | 16 |
| L1 Cache | 7.3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5500 Mobile i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5500 Mobile i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5500 Mobile i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5500 Mobile i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5500 Mobile i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5500 Mobile i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 125
+31.6%
| 95−100
−31.6%
|
| 1440p | 75
+36.4%
| 55−60
−36.4%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.67 |
| 1440p | brak danych | 6.35 |
| 4K | brak danych | 9.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Fortnite | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| Valorant | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Dota 2 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Fortnite | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Metro Exodus | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Valorant | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Valorant | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+30.9%
|
220−230
−30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Metro Exodus | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 260−270
+33%
|
200−210
−33%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Valorant | 250−260
+31.6%
|
190−200
−31.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
W ten sposób RTX A5500 Mobile i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile jest 32% szybszy w 1080p
- RTX A5500 Mobile jest 36% szybszy w 1440p
- RTX A5500 Mobile jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.56 | 29.82 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 5 września 2025 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 70 Wat |
RTX A5500 Mobile ma 29.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 135.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A5500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro B50.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
