RTX A2000 Mobile vs Radeon PRO V710
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile z Radeon PRO V710, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Mobile przewyższa PRO V710 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i Radeon PRO V710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 344 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.35 | 8.65 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GA107 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) | 3 października 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i Radeon PRO V710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i Radeon PRO V710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,700 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 158 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.0 | 432.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.637 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 216 |
| Tensor Cores | 80 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 20 | 54 |
| L0 Cache | brak danych | 864 KB |
| L1 Cache | 2.5 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 54 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i Radeon PRO V710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i Radeon PRO V710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 28 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 224 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 504.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i Radeon PRO V710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i Radeon PRO V710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i Radeon PRO V710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i Radeon PRO V710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+31.7%
| 60−65
−31.7%
|
| 1440p | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
| 4K | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Fortnite | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Valorant | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+33.2%
|
190−200
−33.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Dota 2 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Fortnite | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Valorant | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Far Cry 5 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Valorant | 190−200
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i PRO V710 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 32% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 40% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 41% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.64 | 17.74 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 3 października 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 28 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 158 Wat |
RTX A2000 Mobile ma 28% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 66% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO V710 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 600% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO V710.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO V710 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
