RTX A2000 Mobile vs RTX PRO 4000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile z RTX PRO 4000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell przewyższa RTX A2000 Mobile o aż 274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 259 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.23 | 46.22 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 135.0 | 732.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.637 TFLOPS | 46.9 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 280 |
| Tensor Cores | 80 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
−272%
| 290−300
+272%
|
| 1440p | 42
−257%
| 150−160
+257%
|
| 4K | 38
−268%
| 140−150
+268%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−270%
|
500−550
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−265%
|
270−280
+265%
|
| HELLDIVERS 2 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−270%
|
500−550
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−271%
|
230−240
+271%
|
| Far Cry 5 | 96
−265%
|
350−400
+265%
|
| Fortnite | 110−120
−242%
|
400−450
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−265%
|
270−280
+265%
|
| HELLDIVERS 2 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Valorant | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−270%
|
500−550
+270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−273%
|
950−1000
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−260%
|
180−190
+260%
|
| Dota 2 | 145
−245%
|
500−550
+245%
|
| Far Cry 5 | 88
−241%
|
300−310
+241%
|
| Fortnite | 110−120
−242%
|
400−450
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−265%
|
270−280
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−230%
|
350−400
+230%
|
| HELLDIVERS 2 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| Metro Exodus | 44
−264%
|
160−170
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−265%
|
350−400
+265%
|
| Valorant | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Dota 2 | 129
−249%
|
450−500
+249%
|
| Far Cry 5 | 83
−261%
|
300−310
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
| HELLDIVERS 2 | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−260%
|
180−190
+260%
|
| Valorant | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−242%
|
400−450
+242%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−259%
|
600−650
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−260%
|
180−190
+260%
|
| Metro Exodus | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−271%
|
650−700
+271%
|
| Valorant | 200−210
−269%
|
750−800
+269%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−264%
|
240−250
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Far Cry 5 | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| HELLDIVERS 2 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−264%
|
160−170
+264%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Metro Exodus | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 72
−261%
|
260−270
+261%
|
| Far Cry 5 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 272% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 257% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 268% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.78 | 85.12 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 140 Wat |
RTX A2000 Mobile ma 47.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell ma 273.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
