RTX 6000 Ada Generation vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa RTX 5050 Mobile o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 23 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.79 | 64.61 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | AD102 | GB207 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 568 | 80 |
| Tensor Cores | 568 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 187
+70%
| 110−120
−70%
|
| 1440p | 163
+63%
| 100−110
−63%
|
| 4K | 110
+57.1%
| 70−75
−57.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 36.36 | brak danych |
| 1440p | 41.71 | brak danych |
| 4K | 61.81 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+33.6%
|
230−240
−33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+26.2%
|
140−150
−26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+33.6%
|
230−240
−33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 130
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
| Fortnite | 300−350
+63.2%
|
180−190
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+61.4%
|
160−170
−61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+47.8%
|
130−140
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Valorant | 350−400
+58.2%
|
240−250
−58.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+26.2%
|
140−150
−26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+33.6%
|
230−240
−33.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 126
−9.5%
|
130−140
+9.5%
|
| Fortnite | 300−350
+63.2%
|
180−190
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+61.4%
|
160−170
−61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+47.8%
|
130−140
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
| Metro Exodus | 114
+8.6%
|
100−110
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+208%
|
150−160
−208%
|
| Valorant | 350−400
+58.2%
|
240−250
−58.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+26.2%
|
140−150
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 118
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+61.4%
|
160−170
−61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+63.5%
|
150−160
−63.5%
|
| Valorant | 350−400
+60.8%
|
240−250
−60.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+63.2%
|
180−190
−63.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+81.6%
|
110−120
−81.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+70.9%
|
300−350
−70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+58.4%
|
85−90
−58.4%
|
| Metro Exodus | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 450−500
+75.3%
|
270−280
−75.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+59.3%
|
100−110
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 118
+11.3%
|
100−110
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+83.5%
|
120−130
−83.5%
|
| Sons of the Forest | 100−110
+58.2%
|
65−70
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+155%
|
85−90
−155%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40
−30%
|
50−55
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+68.8%
|
95−100
−68.8%
|
| Metro Exodus | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+159%
|
70−75
−159%
|
| Valorant | 300−350
+26.8%
|
260−270
−26.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 115
+94.9%
|
55−60
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+119%
|
85−90
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
| Sons of the Forest | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 70% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 63% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 208% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 30% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 54 testach (92%)
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 4 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 65.72 | 42.14 |
| Nowość | 3 grudnia 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 50 Wat |
RTX 6000 Ada Generation ma 56% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 500% niższe zużycie energii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX 6000 Ada Generation jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
