RTX 6000 Ada Generation vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa RTX 5050 Mobile o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 23 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.14 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.02 | 72.90 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | AD102 | GB207 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 568 | 80 |
| Tensor Cores | 568 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 183
+40.8%
| 130−140
−40.8%
|
| 1440p | 160
+45.5%
| 110−120
−45.5%
|
| 4K | 109
+45.3%
| 75−80
−45.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 37.15 | brak danych |
| 1440p | 42.49 | brak danych |
| 4K | 62.38 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+43.2%
|
220−230
−43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 210−220
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+43.2%
|
220−230
−43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+43.7%
|
190−200
−43.7%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 350−400
+40.7%
|
280−290
−40.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+43.2%
|
220−230
−43.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 126
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+43.7%
|
190−200
−43.7%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| Metro Exodus | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+63%
|
300−310
−63%
|
| Valorant | 350−400
+40.7%
|
280−290
−40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+43.7%
|
190−200
−43.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+44.4%
|
180−190
−44.4%
|
| Valorant | 350−400
+40.7%
|
280−290
−40.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+47.4%
|
350−400
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Metro Exodus | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 450−500
+61.7%
|
300−310
−61.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+46%
|
150−160
−46%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Metro Exodus | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Valorant | 300−350
+43.9%
|
230−240
−43.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry 5 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 41% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 45% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 45% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 67.04 | 47.87 |
| Nowość | 3 grudnia 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 50 Wat |
RTX 6000 Ada Generation ma 40% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 500% niższe zużycie energii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX 6000 Ada Generation jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
