GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX 6000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile z RTX 6000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa RTX 3050 Mobile o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 6000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 13 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Ampere GA106 | Ada Lovelace |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 3 grudnia 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,799 |
| Cena teraz | brak danych | $9290 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 6000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 6000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 18176 |
| Częstotliwość rdzenia | 1552 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 1,423 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 6000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 6000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | 8.9 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit Bit | 384 bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 20000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 6000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 6000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 6000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 213% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 6000 Ada Generation przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 213% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 6000 Ada Generation przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 232% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 6000 Ada Generation przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 6000 Ada Generation przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 134% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 6000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−109%
| 194
+109%
|
| 1440p | 53
−204%
| 161
+204%
|
| 4K | 31
−281%
| 118
+281%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−158%
|
110−120
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−72%
|
120−130
+72%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−205%
|
230−240
+205%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−201%
|
250−260
+201%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−115%
|
110−120
+115%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−117%
|
220−230
+117%
|
| Hitman 3 | 45−50
−162%
|
120−130
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−49.3%
|
300−350
+49.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−88.3%
|
140−150
+88.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
−120%
|
300−350
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−158%
|
110−120
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−108%
|
120−130
+108%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−205%
|
230−240
+205%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−211%
|
190−200
+211%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−115%
|
110−120
+115%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−117%
|
220−230
+117%
|
| Hitman 3 | 35
−251%
|
120−130
+251%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−232%
|
300−350
+232%
|
| Metro Exodus | 51
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−179%
|
300−350
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−191%
|
489
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−158%
|
110−120
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−143%
|
120−130
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−211%
|
190−200
+211%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−115%
|
110−120
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−117%
|
220−230
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−189%
|
300−350
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
−224%
|
300−350
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−300%
|
260
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−94.4%
|
130−140
+94.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−269%
|
160−170
+269%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−194%
|
140−150
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−241%
|
100−110
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Far Cry 5 | 68
−73.5%
|
118
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−281%
|
170−180
+281%
|
| Hitman 3 | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−142%
|
180−190
+142%
|
| Metro Exodus | 69
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−172%
|
210−220
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−655%
|
219
+655%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−148%
|
80−85
+148%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Hitman 3 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−541%
|
173
+541%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−327%
|
128
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−318%
|
184
+318%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−142%
|
55−60
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−161%
|
110−120
+161%
|
| Metro Exodus | 37
−165%
|
98
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RTX 6000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 109% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 204% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 281% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 655% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 6000 Ada Generation przewyższył RTX 3050 Mobile we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.62 | 73.88 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 3 grudnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 300 Wat |
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 6000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Mobile i RTX 6000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
