Qualcomm Adreno 690 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 279% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 602 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Architektura | brak danych | RDNA 3 |
| Kryptonim | brak danych | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 279% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 602% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 321% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 168% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 187% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
| 1440p | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
| 4K | 3−4
−300%
| 12
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Hitman 3 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Hitman 3 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−142%
|
46
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 61% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 320% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 780M jest 1400% szybszy niż Qualcomm Adreno 690.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył Qualcomm Adreno 690 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.85 | 18.37 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
