Quadro T600 Mobile vs RTX A500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T600 Mobile z RTX A500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T600 Mobile przewyższa RTX A500 Mobile o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T600 Mobile i RTX A500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 307 | 321 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T600 Mobile i RTX A500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T600 Mobile i RTX A500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | 1537 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 74.76 | 98.37 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T600 Mobile i RTX A500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T600 Mobile i RTX A500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T600 Mobile i RTX A500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T600 Mobile i RTX A500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T600 Mobile i RTX A500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T600 Mobile przewyższa RTX A500 Mobile o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A500 Mobile przewyższa Quadro T600 Mobile o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T600 Mobile i RTX A500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−17.6%
| 60
+17.6%
|
1440p | 30−35
−3.3%
| 31
+3.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry 5 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−45.3%
|
77
+45.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry 5 | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
Metro Exodus | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−59%
|
62
+59%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−9.6%
|
57
+9.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry 5 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−10.7%
|
31
+10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób T600 Mobile i RTX A500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile jest 18% szybszy w 1080p
- RTX A500 Mobile jest 3% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T600 Mobile jest 47% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A500 Mobile jest 59% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T600 Mobile wyprzedza 45 testach (87%)
- RTX A500 Mobile wyprzedza 4 testach (8%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.48 | 15.48 |
Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T600 Mobile i RTX A500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T600 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A500 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T600 Mobile i RTX A500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.