Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon RX 7400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z Radeon RX 7400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7400 przewyższa T2000 (mobilna) o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 224 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.38 | 51.61 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 8 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1452 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 43 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 257.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 1 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 7400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 7400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Fortnite | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Valorant | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−50.2%
|
350−400
+50.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Fortnite | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Valorant | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Valorant | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−46.2%
|
250−260
+46.2%
|
| Valorant | 180−190
−50%
|
270−280
+50%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.06 | 27.40 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 8 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 43 Wat |
RX 7400 ma 51.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 39.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
