Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon RX 7900 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z Radeon RX 7900 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900 GRE przewyższa T2000 (mobilna) o aż 238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7900 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 26 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.56 |
| Wydajność energetyczna | 23.71 | 18.49 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 31 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 lipca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7900 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7900 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1287 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 718.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 160 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7900 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 276 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7900 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7900 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 7900 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 7900 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 7900 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−243%
| 206
+243%
|
| 1440p | 35−40
−269%
| 129
+269%
|
| 4K | 21−24
−271%
| 78
+271%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.67 |
| 1440p | brak danych | 4.26 |
| 4K | brak danych | 7.04 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−483%
|
303
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−180%
|
300−350
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−407%
|
208
+407%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−346%
|
232
+346%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−118%
|
170−180
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−180%
|
300−350
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−349%
|
184
+349%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−164%
|
174
+164%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−224%
|
250−260
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−203%
|
180−190
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Valorant | 140−150
−152%
|
350−400
+152%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−188%
|
150
+188%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−118%
|
170−180
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−180%
|
300−350
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−285%
|
158
+285%
|
| Dota 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−155%
|
168
+155%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−224%
|
250−260
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−203%
|
180−190
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−125%
|
164
+125%
|
| Metro Exodus | 40−45
−326%
|
179
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−582%
|
382
+582%
|
| Valorant | 140−150
−152%
|
350−400
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−118%
|
170−180
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−261%
|
148
+261%
|
| Dota 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−135%
|
155
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−224%
|
250−260
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−273%
|
209
+273%
|
| Valorant | 140−150
−152%
|
350−400
+152%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−383%
|
190−200
+383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−259%
|
500−550
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−282%
|
130
+282%
|
| Metro Exodus | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−146%
|
400−450
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−250%
|
154
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−351%
|
220−230
+351%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−388%
|
156
+388%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−331%
|
151
+331%
|
| Metro Exodus | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−346%
|
125
+346%
|
| Valorant | 110−120
−198%
|
300−350
+198%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Dota 2 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−409%
|
170−180
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i RX 7900 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 GRE jest 243% szybszy w 1080p
- RX 7900 GRE jest 269% szybszy w 1440p
- RX 7900 GRE jest 271% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 7900 GRE jest 582% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7900 GRE przewyższył T2000 (mobilna) we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.86 | 60.36 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 27 lipca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 260 Wat |
T2000 (mobilna) ma 333.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 GRE ma 238% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7900 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
