Quadro T2000 (mobilna) vs RTX A500 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) i RTX A500 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T2000 (mobilna) przewyższa RTX A500 Embedded o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i RTX A500 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 319 | 389 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.44 | 56.91 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i RTX A500 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i RTX A500 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 85.44 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 5.468 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i RTX A500 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i RTX A500 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i RTX A500 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i RTX A500 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i RTX A500 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i RTX A500 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Valorant | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+29.4%
|
180−190
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Valorant | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Valorant | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| Valorant | 180−190
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Valorant | 110−120
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.09 | 14.82 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 20 Wat |
T2000 (mobilna) ma 28.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX A500 Embedded ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500 Embedded.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
