Quadro T2000 Max-Q vs RTX A4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q z RTX A4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 przewyższa T2000 Max-Q o aż 183% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 64 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.77 | 24.92 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1200 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.318 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−181%
| 160−170
+181%
|
| 1440p | 26
−169%
| 70−75
+169%
|
| 4K | 38
−163%
| 100−110
+163%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
| Fortnite | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Valorant | 130−140
−165%
|
350−400
+165%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−180%
|
600−650
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Dota 2 | 124
−182%
|
350−400
+182%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
| Fortnite | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Metro Exodus | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−170%
|
170−180
+170%
|
| Valorant | 130−140
−165%
|
350−400
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−182%
|
200−210
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Dota 2 | 113
−165%
|
300−310
+165%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Valorant | 130−140
−165%
|
350−400
+165%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Metro Exodus | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−174%
|
450−500
+174%
|
| Valorant | 160−170
−171%
|
450−500
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Metro Exodus | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Valorant | 90−95
−177%
|
260−270
+177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 181% szybszy w 1080p
- RTX A4000 jest 169% szybszy w 1440p
- RTX A4000 jest 163% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.73 | 50.26 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 140 Wat |
T2000 Max-Q ma 250% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 ma 183.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
